חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"א 1294-06

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1294-06
6.8.2012
בפני :
דניה קרת-מאיר

- נגד -
:
משה בריטש
עו"ד עמית גולשטיין-לירן 		:
1. אירונאוטיקס מערכות הגנה בע"מ
2. אבי לאומי

עו"ד גולדפרב זליגמן ושות'
פסק-דין

1.         עילות התביעה - כתב התביעה המתוקן

התביעה בפניי היא תביעה למתן חשבונות ותביעה כספית בסכום משוער של 4 מיליון ש"ח.

בכתב התביעה נאמר כי תחילתה של הפרשה היא במעשי הטעייה מכוונים אשר נעשו על ידי הנתבע מס' 2,  אבי לאומי - מנהלה ובעל השליטה של הנתבעת 1, אירונאוטיקס מערכות הגנה בע"מ (להלן: " לאומי" ו- " הנתבעת" - בהתאמה)

התובע  1 משה בריטש (להלן: " התובע" או " בריטש"), הוא בעלים של התובעת 2 Rusper International Limited (להלן: " החברה" או " התובעת").

בכתב התביעה נאמר כי הנתבעים השתמשו בשירותי התובעים ומינו את התובע כסוכן בלעדי לשיווק ציוד צבאי במדינת אנגולה באפריקה, בשווי מוערך של כ- 3 מיליון דולר (להלן: "עסקת הנשק").

נטען כי הובטח לתובעים ששכרם בגין שיווק עסקת הנשק יהיה בשיעור 30% משווי העסקה כלומר 900,000 דולר.

התובע טען כי יש לו קשרים מצויינים עם הצמרת הביטחונית של אנגולה וכי הוא מיודד עם רמטכ"ל הצבא האנגולי ומפכ"ל המשטרה כתוצאה מעסקות נשק קודמות.

לדברי התובע,  הוא עסק במשך שנה וחצי בשיווק עסקת הנשק עבור הנתבעים ואף הביא לבואם של גורמים בכירים מאנגולה לארץ.

בסופו של דבר נחתמה עסקת הנשק שלא באמצעות התובע ואת הנתבעת ייצגה חברת א.ל.א.ר בע"מ (להלן: " א.ל.א.ר ") - חברה המתחרה בתובע.

פעולה זו נעשתה על ידי הנתבעים בכוונה מראש כדי לא לשלם לתובע את השכר שהובטח לו.

התובע תיאר את המגעים אשר התנהלו בין התובעים לבין הנתבעת בתחילת שנת 2000 באמצעות נציגת הנתבעת מר צביקה נווה (להלן: " נווה"), אשר שימש באותה עת כסמנכ"ל השיווק של הנתבעת.

נטען כי הנתבעת ניהלה מו"מ עם התובע על מנת שישמש כסוכן בלעדי מטעמה לשיווק ציוד מזל"טים לאנגולה.

עוד נאמר, כי ביום 24.4.00 נחתם בין התובעים לבין הנתבעת הסכם על פיו הוסמך התובע לשמש כסוכן בלעדי. ההסכם הנטען צורף כנספח א' לכתב התביעה.

התובע טען כי פעל נמרצות לצורך שיווק וקידום ענייניה של הנתבעת באנגולה.

הפעילות כללה נסיעות מרובות, הפעלת קשרים עם צמרת הממשל האנגולי, פגישות עם אישיים בתחום הביטחון, פרזנטציות וסיור במפעלי הנתבעת בארץ.

התובע גם טען כי עסקת הנשק סוכמה על כל פרטיה במשאים ומתנים רבים אותם ביצע התובע.

התובע טען הנתבע 2  אבי לאומי (להלן: " לאומי") פעל כלפיו במרמה.

נודע לתובע כי א.ל.א.ר מנהלת את המגעים לחתימת העסקה תוך הפרה בוטה של הסכם הסוכנות הבלעדי.

התובע טען כי אין זו הפעם הראשונה בה סוכנים נופלים קורבן למעשי הונאה ומרמה מצד הנתבעים ברשותו של אבי לאומי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>